El estilo y la ornamentación dentro de la arquitectura son definidos por muchos como aspectos puramente estéticos dentro de la estructura y unos que no contribuyen a su formación esencial. En otras palabras, proponen que un ornamento o un estilo particular seguido, no puede ser estructura. Como bien menciona el texto de Roland Barthes, el periodo de duración de un estilo lo define como un movimiento histórico de la arquitectura o como una simple moda de la misma. Entonces si la moda define variaciones dentro de un periodo histórico de una sociedad, ¿qué ocurre cuando la sociedad no experimenta cambios menores que pueden ser considerados como moda? Aquí es donde la subjetividad entre lo atractivo y lo desagradable entra en juego.
Un movimiento histórico es una idiosincrasia particular la cual gobierna el pensamiento de la gran mayoría, por no decir toda, la sociedad durante un periodo relativamente largo dentro de la historia. Barthes, por otro lado, menciona que la moda es una variación en el estilo particular que tiene un periodo de duración mucho mas corto y es mas vulnerable a la subjetividad del individuo. un ejemplo que se podría utilizar para esto serían los templos que se construyeron durante la antigua Grecia. Estos templos consistían en la misma estructura de rectángulos rodeados por columnas las cuales sostenían un techo triangular. Sin embargo, la ornamentación de estas estructuras variaba grandemente. El mejor ejemplo seria el de las columnas las cuales variaban entre el estilo dórico, jónico y corintio. Cada una de estos tipos de columnas seguían su propia estructura y diseño el cual se podía observar variante en diferentes templos.
La contestación a la pregunta formulada en el primer paso no es una con sencilla contestación. En un extremo de casos podemos tomar como ejemplo a la película titulada “The Mission”. Esta, demuestra el conflicto que existe entre dos culturas altamente divergentes(que eventualmente termina en una batalla sangrienta). Cada vez que ocurre un movimiento literario, artístico, y en este caso, arquitectónico, el movimiento se encuentra con oposición por aquellos que creen en la permanencia del movimiento pasado. Esto es lo que define un estilo; cuando la sociedad dicta que cierta manera de diseñar es la que esta aceptada. Los indígenas creían que sus costumbres eran las correctas al igual que los colonizadores y en fin terminaron en destrucción, con los mas poderosos como ganadores. Esto pasa constantemente en la arquitectura; se experimentan movimientos nuevos mediante la variación de la moda de un movimiento y si la sociedad dicta que el movimiento nuevo es mas interesante que el viejo, pues esta obtiene apoyo y se convierte en la norma.
Obviamente dentro de la arquitectura vamos a ver dos cosas constantes. Lo primero seria la subjetividad de toda obra y si una persona encuentra esa estructura agradable o no. Lo segundo seria la idiosincrasia y el estilo de un movimiento particular. Por lo general si una estructura se rige a los estándares establecidos del movimiento, no tendrá problemas en ser aceptada por la sociedad. Sin embargo, todo arquitecto busca ser reconocido como el arquitecto vanguardista que introdujo un nuevo movimiento además de querer expresarse como el siente que debe. Aquí es donde ocurren variaciones en la moda de cierto edificio lo que luego puede llevar a la creación de un nuevo periodo histórico el cual tendrá su propia estructura y sus propias reglas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario