FRANK LLOYD WRIGHT Y SU OBRA

Frank Lloyd Wright sin duda alguna es uno de los arquitectos mas importantes que ha existido para la arquitectura de los Estados Unidos. Entre sus mas grandiosas obras podemos ver edificaciones como lo son el museo Guggenheim en Nueva York o Fallingwater. Este arquitecto se caracteriza por ser un buen arquitecto en una nación con pocos edificios arquitectónicos. Gracias a el, la arquitectura en Estado Unidos ha progresado grandemente y hoy en día tiene de las mejores instituciones educativas.

El edifico del museo de Guggenheim en Nueva York es una de las obras mas importantes que diseño Frank Lloyd Wright durante su larga carrera como arquitecto. Este edificio icónico de Nueva York tiene todos los elementos que necesita un edificio bien y lógicamente diseñado. Su circulación consiste en tomar un elevador hacia el piso mas alto y comenzar a bajar por el edifico mediante un a rampa que le da la vuelta a todo el edificio. Es extremadamente interesante.

Otro edifico de el seria Fallingwater donde por primera vez se diseño utilizando concreto sin soporte y aparenta estar flotando en el aire. Frank Lloyd Wright fue uno de los mas grandes arquitectos de los Estados Unidos. Otro ejemplo de su labor arquitectónica seria este edificio. El edificio estaba extremadamente adelantado para su tiempo en cuanto a los materiales que utilizaba, su estilo y su utilización de espacios tan ingeniosa.

Por estos diseños es que Frank Lloyd Wright se considera como uno de los mas grandiosos arquitectos de Estados Unidos de fines del siglo 19 y comienzos del siglo 20. Gracias a el es que Estados Unidos logro hacer la transición entre el pasado movimiento arquitectónico y el movimiento arquitectónico modernista.

SUPERFICIALIDAD ARQUITECTONICA

Una de las características mas emergentes en la arquitectura moderna es la superficialidad de los edificios que se están construyendo. Estos edificios carecen el pensamiento de un verdadero maestro arquitectónico y mas bien representan la superficialidad del mundo en el cual nos encontramos. Esta nueva arquitectura esta dañando la imagen de la arquitectura tanto para los nuevos arquitectos como para el publico en general que ve las revistas y piensan que esa es la manera de diseñar un buen edificio. La realidad es que el diseñar un edificio va mucho mas allá que poner una fachada y pintarla; el trabajo de un arquitecto es diseñar un espacio de uso eficiente y práctico para la tarea que el dueño requiera de ella.

La superficialidad arquitectónica que se presencia hoy en día en la arquitectura y en las revistas le debe mucho a nuestro sistema económico: el capitalismo. Bajo este sistema las personas se ven obligadas a vender sus ideas y sus habilidades para lograr subsistir como seres humanos. El problema con esto es que las ideas, las acciones y el pensar de las personas esta constantemente girando alrededor de el dinero. Si constantemente estamos pensado en que nos va a traer mas dinero, nunca vamos a lograr hacer las cosas de la mejor manera posible. En eso mismo es lo que consiste la arquitectura; en tratar de mejorar el área en el cual vivimos.

Además de no maximizar el bien que la arquitectura le puede traer a la sociedad; también estamos dañando la imagen de la arquitectura. Personas que no están educadas en el tema pensaran que las imágenes que aparecen en estas revistas son buena arquitectura y van a juzgar el buen diseño en base a las imágenes que ven. La realidad es que la arquitectura va mucho mas aya que las imágenes que uno ve en una revista. Uno tiene que estudiar y comprender que es lo que el arquitecto esta haciendo para así poder juzgar la excelencia o el fracaso de un diseño arquitectónico. Por esta razón es que las revistas son malas en cuanto a la educación poblacional de lo que es arquitectura.

El diseño de un edificio consiste en mucho mas que crear una fachada bonita y pintarla de un color apropiado. para ser un arquitecto uno requiere años de estudio los cuales te preparan para crear espacios lógicamente estructurados que así le permiten el buen uso de los edificios. Esta nueva arquitectura de revista esta rompiendo con la estructura de arquitectura tradicional y esta creando una arquitectura que ese parece menos arquitectura y mas diseño de interiores.

GEHRY Y MONEO

Una vez más vemos dos arquitectos participando contemporáneamente con unos estilos aparentemente distantes el uno del otro. Por un lado tenemos la simplicidad, sencillez y sobriedad de estilo de Rafael Moneo. Por el otro lado, tenemos al complicado, extravagante y controversial estilo que tanto caracteriza el estilo arquitectónico de Frank Gehry. Ambos arquitectos son genios en la rama de arquitectura que se especializan; pero la pregunta es esta: ¿Será el estilo de uno muy diferente al del otro?

Moneo es un arquitecto nacido en España en el año 1937. Su arquitectura se puede apreciar en un sin numero de edificios pero siempre esta sujeta al mismo estilo relativamente calmado el cual lo caracteriza. Sin embargo, este estilo no debería de restarle a su ingeniosidad como arquitecto; mas bien lo debe de describir como persona. Siempre que esta en una entrevista uno lo ve derecho y calmado, hablando con paciencia y tomando su tiempo para poder expresar lo que piensa.

En el otro lado del espectro moderno podemos ver el estilo arquitectónico de Frank Gehry. Éste se caracteriza por un estilo altamente contrastante al de Rafael Moneo. A diferencia de Moneo, Gehry no tiene miedo de las curvas extravagantes y ni de los edificios exaltantes. El diseña a propósito utilizando estilos modernos y unicos los cuales lo destacan de cualquier lugar en donde coloca un edificio. El perfgecto ejemplo de esto seria el edificio del Guggenheim en Bilbao el cual diseño y ahora ha causado que esa ciudad se convierta en uno de los sitios mas visitados en España. Es un ejemplo perfecto de la importancia de la arquitectura dentro de la sociedad.

Ambos arquitectos poseen unas características distintas, pero lo mas importante a notar en esta comparación no es la capacidad arquitectónica ni intelectual de cualquiera de estos dos arquitectos. Mas bien, el fin de esta comparación es llegar al punto de que lo que diferencia a estos dos arquitectos es su personalidad. por un lado tenemos los edificios de Moneo los cuales definen su personalidad mientras que por el otro podemos ver como la personalidad de Gehry ha llevado a que cree algunos de los edificios mas iconizantes del siglo 21. Por esta razón estos dos arquitectos están a la par, pero a la misma vez presentan unos polos tan distintos y apartes dentro de la arquitectura.

LA EDUCACION MODERNA DE LA ARQUITECTURA (CONFERENCIA)

Actualmente la arquitectura se encuentra en una etapa en la cual no se esta presenciando nuevos movimientos y nuevas surgencias reales en el campo. En parte esto se debe a la educación la cual están recibiendo los jóvenes arquitectos del futuro. Mientras que por otro lado podemos ver como las tendencias arquitectónicas están siendo manipuladas por los intereses de aquellos que quieren sus edificaciones de cierta manera y no le permiten al arquitecto desahogarse y expresarse plenamente en el edificio. Si las escuelas de arquitectura permitieran mayor creatividad y mayor libertad de estilo y forma, podríamos apreciar un mayor progreso en movimientos arquitectónicos al igual que los podríamos ver si el gobierno tomara mayor participación en la creación de edificios icónicos de sus respectivos países.

Las escuelas de arquitectura actualmente se enfocan demasiado en la educación de arquitectura basada en la teoría anticuada y en la maximización de ganancias o en la posibilidad de construcción de un diseño. Estas escuelas deberían de permitirle a los futuros diseñadores un área mas grande para expresarse artísticamente. De esta manera los futuros arquitectos van a presentar nuevas reinvenciones de pasados estilos y así podrán crear edificios los cuales progresaran el campo de la arquitectura. Esta falta de fundamento artístico actualmente esta creando una escasez de diseños originales y lo que se ve tanto en la calle como en las revistas son copias de edificios ya diseñados.

Por otro lado tenemos al gobierno de cada país. Durante toda la historia, los gobiernos han sido responsables de crear ciudades y áreas de vivienda y comunidad para sus habitantes. Lamentablemente, hoy en día, por culpa del capitalismo, el gobierno no esta tomando interés en controlar las áreas publicas y diseñarlas utilizando buenos arquitectos. EN vez, optan por contratar a compañías privadas las cuales jamás tienen el mismo capital que el gobierno y simplemente buscan lucrarse. Aunque en Puerto Rico el mal gobierno es un problema, de todas formas hay que crearle espacios a las personas y la buena arquitectura pagada de manera justa es excelente manera de tanto crear ambiente para los ciudadanos como para permitirá la nueva creación de movimientos arquitectónicos.

Si logramos sobreponer estos retrasos que encontramos en las vidas de los arquitectos, podemos lograr crear edificios lógicamente diseñados los cuales serian esenciales para la vida cotidiana. Es cuestión de lograr proveerles una mejor educación y permitirles nuevos trabajos con mas libertad y mas importancia dentro de la sociedad en las que se encuentran.

MIES Y GAUDI

La arquitectura desde finales del siglo 19 hasta comienzos del siglo 20 experimentó una serie de nuevas tendencias las cuales alteraron la idiosincrasia arquitectónica tan drásticamente que aún se construye en base a estos estilos. Mies van der Rohe fue un arquitecto el cual participó en el movimiento de la abstracción y creaba edificios los cuales parecían grandes espacios únicamente divididos por rectángulos. Por otro lado, Antoni Gaudí, también participe de la abstracción, creó edificios con un estilo estrictamente curvo los cuales hasta cierto punto parecían caricaturas de edificios. Sin embargo, estos dos polos arquitectónicos, el curvo de Gaudí y el recto de Rohe, se relacionan ya que ambos lograron elevar la arquitectura a otro nivel mediante su abstracción, su originalidad y su ingeniosidad.

Mies van der Rohe es un arquitecto de origen alemán el cual expresa las características de un ingeniero firme y derecho alemán junto con la creatividad de un artista abstraccionista. La realidad es que Mies combinaba ambos aspectos de su diseño perfectamente. Diseñaba utilizando figuras simples(mayormente cuadrados y rectangulos) con las cuales creaba estructuras arquitectonicas complejas. A pesar de aparentar ser un estilo sencillo y facil de duplicar, la realidad es que la manera en la cual diseñaba Mies llevaba consigo un estudio muy profundo de los espacios los cuales definía mediante el uso de estas figuras geometricas. Fritz Neumeyer menciona al final de su ensayo “A World In Itself: Architecture and Technology” que Mies no fue tan proliferante en el mundo del modernismo ya que no creía en la relación creciente entre la tecnología y la arquitectura lo que es una caracteristica que comparte con Antoni Gaudí.

Gaudí es un arquitecto con un estilo extremadamente dinámico que definitivamente tiene serias diferencias al estilo de diseñar de Mies. Gaudí nació en el siglo 19 en Catalauña y construyo muchos edificios en Barcelona. Este arquitecto tenia un estilo peculiar de diseñar en el cual implementaba objetos y figuras las cuales uno normalmente no ve en edificaciones. Todos sus edificios estaban llenos de curvas y de rarezas como dragones y objetos los cuales parecen fuera de lugar. Además como menciona Lahuerta en su ensayo Humaredas, Gaudí no establece jerarquías entre su construcción y su decoración. Gaudí diseñaba los edificios en su totalidad de la misma manera que Mies lo hacía.

Tenemos, en fin, dos arquitectos con posiblemente los estilos más divergentes en la historia de la arquitectura. Por un lado podemos ver la linealidad y la sequedad del estilo recto y geométrico de Mies mientras que por otro podemos ver el estilo dinámico, creativo, asombrante y único de Gaudí. Aunque ambos arquitectos definieron sus propios estilos, pensaban de una manera muy parecida. Ambos pensaban que la unión entre la tecnología y la arquitectura estaba desligada al igual que ambos eran fieles a sus creencias y no se vendían si les costaba traicionarse a ellos mismos. Crean edificios sin un sistema claro de jerarquías donde todo tiene un valor similar, pero interesante a la misma vez, de manera tal que hay que observar el edificio completo para poder entender la obra en su totalidad.

POLLOCK: EXPRESIONISMO ABSTRACTO

Los movimientos artísticos, al igual que los movimientos arquitectónicos, surgen en base a diferenciaciones estilísticas de los que practican esa materia. Pollock es uno de esos artistas el cual en el siglo 20 logro diferenciarse de otros artistas y logro adelantar el progreso estilístico del arte. Estos artistas llevan a una correlación importante con los arquitectos ya que los movimientos son análogos y paralelos el uno al otro. Mediante adelantos en el arte, la arquitectura también cambio drásticamente en el siglo 20.

Pollock es un artista americano el cual vivió desde el 1912-1956 y fue el mayor componente del expresionismo abstracto. Este artista le presento al mundo una nueva perspectiva de abstracción en la cual tan siquiera su pincel tocaba la superficie del canvas. Su arte fue criticado por muchos por “ser demasiado abstracto” pero eventualmente se pudo ver la genialidad con la que Pollock dibujaba. Su estilo de abstracción llego a influenciar a todo el mundo en la arquitectura.

En la arquitectura, los profesionales mas importantes tomaron este estilo de abstracción y lo implementaron en su manera de diseñar. Entre estos artistas podemos ver a Le Corbusier, a Mies van der Rohe y a Antoni Gaudí. Todos estos arquitectos utilizaban la abstracción como método principal de su diseño arquitectónico. Los tres buscaban representar una visión diferente a la que en realidad uno percibe por sus 5 sentidos mediante una deconstrucción óptica y luego reconstruir de una manera alterna.

Gracias a los movimientos de abstracción de artistas como Picasso, Pollock entre otros, la perspectiva del diseño arquitectónico cambio drásticamente. Todos los arquitectos comenzaron a diseñar con una serie de ideas diferentes a las previamente establecidas y comenzaron un nuevo movimiento. Este movimiento es tan importante que aún hoy en día podemos apreciar alguna de estas estructuras como modernas y contemporáneas.

LE CORBUSIER Y SU IMPACTO

El arquitecto Le Corbusier nació en el 1887 y es conocido a través del mundo por su innovador estilo arquitectónico y por la grandes contribuciones que hizo a la arquitectura moderna. Le Corbusier diseñaba con un estilo simple pero eficiente el cual logró tener un gran efecto en al diseño de la arquitectura moderna. Su grandeza como arquitecto fue tan inmensa que hasta hoy día en Puerto Rico se construyen edificios los cuales, sin duda alguna, toman muchos elementos prestados de su estilo arquitectónico. A pesar de que con el tiempo se vieron algunas imperfecciones de sus diseños, el todavía permanece como uno de los mas grandiosos arquitectos que ha surgido y sin duda alguna es el más importante para la arquitectura moderna.

Le Corbusier diseñaba tomando en mente todos los aspectos de una edificación. Creó varias innovaciones en la arquitectura como lo son techos cubiertos por vegetación y estructuras sostenidas en pilastras para permitir espacio abajo y así crear estacionamiento de carros etc. Es importante notar que aunque esto parece ser bastante normal para nosotros, el pensó en estas innovaciones al principio del siglo 20; lo que indica su grandeza como arquitecto. Además, comenzó a utilizar los espacios de manera efectiva; algo crucial para la arquitectura de la clase media proliferante de hoy día.

En Puerto Rico, la presencia de Le Corbusier se encuentra en muchas obras arquitectónicas bien diseñadas. Desde el concreto expuesto en la entrada a Las Villas de Torrimar, hasta edificios en Condado, este arquitecto logró dejar su marca en nuestra isla. Otro ejemplo que podemos ver en el Puerto Rico actual son los edificios gemelos en Hato Rey llamados El Monte Sur y El Monte Norte. Estos edificios, idénticos, parecen haber sido creado por le Corbusier mismo. Lo único que quizás se podría considerar fuera de su estilo seria la curvatura que tienen los edificios la cual fomenta el flujo de aire en los apartamentos. Todos estos ejemplos nos dicen cuan impactante fue este arquitecto en la arquitectura actual y moderna.

Le Corbusier era un gran arquitecto con grandes diseños a escala de ciudades completas. Estos diseños si tenían sus deficiencias pero su estilo único e innovador permanece como uno de los más importantes para la arquitectura moderna en Puerto Rico y a través del mundo. Le Corbusier se propuso ser un gran arquitecto y lo logró mediante la eficiencia de los espacios y la buena utilización de los mismos. Sin duda alguna es un genio de la arquitectura el cual se estudiara por siglos.

ARQUITECTURA RENACENTISTA: BRAMANTE Y PALLADIO

Bramante y Palladio son dos arquitectos de gran, quizás hasta de mayor, importancia durante el renacimiento. El renacimiento fue un proceso cultural que duró aproximadamente desde el siglo 14 hasta el siglo 17 el cual tocó y afectó casi todos los aspectos de la vida humana; y uno de los más afectados por este movimiento, fue la arquitectura. Tanto Bramante como Palladio lograron revolucionar la arquitectura de este periodo y elevaron el estándar que se esperaba de todo arquitecto a un nivel casi inalcanzable. Gracias a estos dos arquitectos, tenemos una visión más extensa y mucho más moderna de la arquitectura.

Como ya se mencionó, el renacimiento duro desde los 1300s hasta los 1600s y más que todo fue una reinvención cultural. El renacimiento creía en literalmente “volver a nacer” en base a toda la cultura clásica que dejaron las civilizaciones griegas y romanas que habían conquistado el mundo hace siglos. Desde la perspectiva de la arquitectura, se rompieron con los estándares de la edad media los cuales dictaban techos altos apoyados por arbotantes, y se comenzó a utilizar columnas como se utilizaban en los tiempos clásicos. Además, todo comenzó a estar regido por una serie de reglas específicas de espacios y simetría para así crear edificios “perfectos”.

Bramante y Palladio vivieron casi al mismo tiempo(sus nacimientos se separan por unas pocas décadas) y ambos buscaron llevar el gesto arquitectónico a otro nivel. Bramante se concentró más en trabajos de simetría y de distancias especificas de espacios mientras que Palladio trabajo más con villas para la clase alta en las afueras de las ciudades más grandes de Italia. Cada uno tomó su propio estilo de la era clásica de la antigua Grecia y Roma y lo aplico a los proyectos que estaba realizando. Gracias a estos dos arquitectos, tenemos base para la arquitectura moderna y lo que se conoce como la arquitectura hoy día.

Ambos arquitectos revolucionaron la arquitectura que existía durante la edad media y crearon unos estilos grandiosos renacentistas. Gracias a estas revoluciones, se puso en marcha los movimientos modernos de la arquitectura que ocurrieron luego de el siglo 17. Además, Palladio fomentó el aprendizaje más formal de la arquitectura mediante sus publicaciones textuales las cuales buscaban educar a todo el que buscaba una profesión en la arquitectura. Todo esto le dio una base fundamental a la arquitectura moderna.

LA ARQUITECTURA: PASADO Y PRESENTE

Cada uno de los edificios mostrados en la anterior conferencia identifica plenamente su propio estilo arquitectónico y su capacidad para crear una edificación única, a pesar de seguir un estilo. Cada movimiento tiene sus propias reglas y estándares los cuales hay que emplear de manera ingeniosa con el propósito de crear una obra única y socialmente aceptable. Además, tienen que sobreponerse a los obstáculos que les son formados ya que sin esto, las estructuras no tuviesen encanto ni misterio; serian, como dicen “cuatro columnas y un techo”. ¿Estará el movimiento de grandes arquitectos muerto, o será otra la problemática que afecta la arquitectura de hoy día?

Los movimientos arquitectónicos no son otra cosa que la moda de la arquitectura del momento. La diferencia es que estas modas duran cientos de años y la estructura se supone que dure miles y miles, a diferencia de las modas en ropa, por ejemplo. El arquitecto tiene que tener dos cosas en mente al diseñar estéticamente. Primero tiene que seguir los ordenes establecidos por la sociedad y por el movimiento corriente dentro de la arquitectura para que su edificación sea socialmente aceptada. Segundo, debe de romper con los estándares establecidos dentro del mismo movimiento, o llevarlos a unos extremos nunca antes vistos, para así poder crear una obra única la cual lo distinga como individuo y distinga a su obra de las demás estructuras dentro del mismo movimiento.

Toda obra arquitectónica tiene una serie de obstáculos los que impiden su creación. Hoy día los obstáculos mayoritariamente giran alrededor del dinero ya que el estilo moderno no pone mucha demanda de los conocimientos estructurales por su simpleza de forma y estructura. Sin embargo, las estructuras en los videos si tenían otros tipos de enfrentamientos. Primero vimos como el Partenón buscaba la perfección visual y no la perfección matemática. Esto implica que las líneas rectas no eran realmente rectas y que los ángulos que aparentaban tener 90 grados no siempre los tenían. Todo esto con el propósito de que visualmente si pareciera que tienen estas características. En la catedral de Chartres, pudimos ver como tuvieron que diseñar una nueva forma de construir el techo para que el mismo no colapsara bajo su propio peso, pero a la misma vez, no podían crear paredes sólidas ya que necesitaban iluminación para la catedral. Por esta razón, es que el arquitecto optó por utilizar “flying butresses” los cuales apoyaban el techo perfectamente y a la misma vez le permitía a la estructura tener espacios para ventanas hechas de cristal teñido.

La arquitectura hoy día esta pasando por un periodo de decadencia el cual es visible en casi todos los países. Esto se debe a la creación de una clase media con los recursos para comprar una estructura, pero sin los recursos para diseñarla utilizando un arquitecto maestro. En Puerto Rico esto es hasta mas evidente, donde vemos todos los días anuncios en el periódico de casas que parecen cubitos adornadas de diversos “ornamentos” los cuales no tienen uso alguno ni responden al movimiento arquitectónico actual. La crisis arquitectónica no esta directamente ligada a los arquitectos, sino a lo que al sociedad le requiere a los arquitectos y lo que son capaces de pagarle.

LA SUBJETIVIDAD Y EL MOVIMIENTO ARQUITECTONICO

El estilo y la ornamentación dentro de la arquitectura son definidos por muchos como aspectos puramente estéticos dentro de la estructura y unos que no contribuyen a su formación esencial. En otras palabras, proponen que un ornamento o un estilo particular seguido, no puede ser estructura. Como bien menciona el texto de Roland Barthes, el periodo de duración de un estilo lo define como un movimiento histórico de la arquitectura o como una simple moda de la misma. Entonces si la moda define variaciones dentro de un periodo histórico de una sociedad, ¿qué ocurre cuando la sociedad no experimenta cambios menores que pueden ser considerados como moda? Aquí es donde la subjetividad entre lo atractivo y lo desagradable entra en juego.

Un movimiento histórico es una idiosincrasia particular la cual gobierna el pensamiento de la gran mayoría, por no decir toda, la sociedad durante un periodo relativamente largo dentro de la historia. Barthes, por otro lado, menciona que la moda es una variación en el estilo particular que tiene un periodo de duración mucho mas corto y es mas vulnerable a la subjetividad del individuo. un ejemplo que se podría utilizar para esto serían los templos que se construyeron durante la antigua Grecia. Estos templos consistían en la misma estructura de rectángulos rodeados por columnas las cuales sostenían un techo triangular. Sin embargo, la ornamentación de estas estructuras variaba grandemente. El mejor ejemplo seria el de las columnas las cuales variaban entre el estilo dórico, jónico y corintio. Cada una de estos tipos de columnas seguían su propia estructura y diseño el cual se podía observar variante en diferentes templos.

La contestación a la pregunta formulada en el primer paso no es una con sencilla contestación. En un extremo de casos podemos tomar como ejemplo a la película titulada “The Mission”. Esta, demuestra el conflicto que existe entre dos culturas altamente divergentes(que eventualmente termina en una batalla sangrienta). Cada vez que ocurre un movimiento literario, artístico, y en este caso, arquitectónico, el movimiento se encuentra con oposición por aquellos que creen en la permanencia del movimiento pasado. Esto es lo que define un estilo; cuando la sociedad dicta que cierta manera de diseñar es la que esta aceptada. Los indígenas creían que sus costumbres eran las correctas al igual que los colonizadores y en fin terminaron en destrucción, con los mas poderosos como ganadores. Esto pasa constantemente en la arquitectura; se experimentan movimientos nuevos mediante la variación de la moda de un movimiento y si la sociedad dicta que el movimiento nuevo es mas interesante que el viejo, pues esta obtiene apoyo y se convierte en la norma.

Obviamente dentro de la arquitectura vamos a ver dos cosas constantes. Lo primero seria la subjetividad de toda obra y si una persona encuentra esa estructura agradable o no. Lo segundo seria la idiosincrasia y el estilo de un movimiento particular. Por lo general si una estructura se rige a los estándares establecidos del movimiento, no tendrá problemas en ser aceptada por la sociedad. Sin embargo, todo arquitecto busca ser reconocido como el arquitecto vanguardista que introdujo un nuevo movimiento además de querer expresarse como el siente que debe. Aquí es donde ocurren variaciones en la moda de cierto edificio lo que luego puede llevar a la creación de un nuevo periodo histórico el cual tendrá su propia estructura y sus propias reglas.

LA ESTRUCTURA Y LOS ESPACIOS CREAN LA OBRA

La manipulación de los espacios dentro de la arquitectura sin duda es la base de la misma. Todo arquitecto tiene que aprender a manipular la construcción sólida, para así lograr crear espacios de utilidad; ya sea para el mismo edificio o para aquellos que lo habitarán. Todo arquitecto debe de buscar hacer este diseño de la manera mas conveniente posible tomando en consideración las circunstancias en las cuales se encuentra a la hora de conceptualizar el edificio. La complejidad de una estructura no va mas aya del domino que un arquitecto tiene sobre los mismos elementos simples que se le enseña a todo aprendiz.

Existen muchos tipos de utilidad que un arquitecto le puede aplicar a la estructura sólida de un edificio. Un ejemplo perfecto de esto es el edificio que vimos durante la conferencia en Abu Dhabi. Este edificio tenia una retícula de metal la cual cubría su exterior y tenia los recuadros cubiertos por cristales angulados. Aunque si le da un aspecto estético interesante al edificio, esta red metálica esta ahí para enfriar el edificio ya que la misma esta despegada de la estructura como tal y permite el paso de luz mientras reduce el contacto directo que el edificio tiene con el sol.

Además de ser efectiva la fase sólida del edificio, también debe de ser eficiente y conveniente en su uso y su construcción. En un lugar donde la inversión de dinero no es la preocupación primaria, como Abu Dhabi, los arquitectos se enfocan en la construcción rápida. Pudimos ver esto cuando el arquitecto opto por utilizar una base para conectar dos columnas lo que reduce el tiempo de la construcción de bases de columnas por la mitad. Por otro lado podemos ver como el arquitecto Zumthor decidió en vez crear un espacio simple y eficiente que mejor utilizara los recursos a su disposición(piedra de una mina cercana). De tal manera logro crear un edificio simple en construcción y eficiente en relación a su entorno geográfico y su localización(la cuesta de una montaña).

Como pudimos ver, el diseñar consiste en el juego entre lo concreto y el espacio lo que crea dinamicidad entre todos los elementos y finalmente crea una obra arquitectónica. Obviamente hay que tomar en consideración el propósito y las circunstancias en las cuales se van a construir para luego poder crear el juego de los sólidos, pero sin entender el concepto de espacios y estructura, jamás se podrá crear una buena obra arquitectónica. Claro, a cada obra arquitectónica se le coloca el propio estilo del arquitecto que lo define como persona y lo aparta de las creaciones de otros arquitectos.

EL DISEÑO Y SU IMPORTANCIA PARA EL ARQUITECTO

La función principal de todo arquitecto es llevar acabo el ejercicio de diseñar como, a su juicio, mejor entienda. El verbo de diseñar lo defino como: “una de muchas posibles soluciones a un problema, reto u obstáculo, la cual involucra el uso de la creatividad, experiencias personales y conocimiento general.” Un buen arquitecto tiene que ser capaz de diseñar edificaciones y estructuras nunca antes vistas de manera ingeniosa y efectiva mediante la mejor utilización de sus materiales, sus capacidades y el contexto completo de su entorno. Todos somos capaces de hacer diseños en nuestra vida diaria, pero hace falta un buen arquitecto para poder crear una obra arquitectónica la cual muchos dirían que es un diseño grandioso.

En la definición previamente mencionada de lo que es ser un arquitecto, podemos ver que hay tres vertientes(aunque en realidad hay muchas mas) las cuales definen lo que es llevar a cabo un diseño. La primera que se menciona es la creatividad. Aunque a primera instancia esta no parezca de tanta importancia, la creatividad es lo que define las cualidades de un arquitecto. El ser capaz de conmover emocionalmente a personas con una edificación es de gran importancia para un arquitecto. La segunda vertiente que uno debe de, no solo tener, sino saber utilizar, es la experiencia. Un arquitecto que ha llevado a cabo construcciones esta más preparado para poder prevenir errores que quizás haya cometido en el pasado. Además de que experiencias en el campo de trabajo nos lleva a nuestro ultimo elemento el cual es el de conocimiento general. Para poder ser un buen arquitecto uno tiene que tener una base en conocimiento ya que sin ella no llegaría más lejos de un esquema o un dibujo del edificio que le gustaría diseñar.

Podemos dar ejemplos de buenos diseños en los siguientes edificios. El primero a analizar es un rediseño llevado a cabo por Peter Zumthor en Suiza a principio de los años noventas. El arquitecto Zumthor fue encargado con la tarea de aumentar el espacio interior de una estructura antigua sin arruinar la estructura ya existente. Zumthor, tomando en cuenta la tarea y los alrededores, opto por alargar la estructura hacia atrás de manera tal que el edificio original quedo relativamente intacto. Otra estructura que podemos observar es el centro Pompidou en Francia. Este centro fue creado con el propósito de ser un edificio altamente dinámico el cual tiene un sin numero de secciones. Es altamente dinámico ya que su estructura no esta definida como tal y es capaz de acomodar muchos usos en el mismo espacio. El ultimo edificio que vamos a observar es una galería de arte en Houston, creada por Renzo Piano y Peter Rice. Lo mas interesante e ingenioso que crearon fue la utilización de luz natural mediante un techo de cristal el cual estaba cubierto en el interior por unas “hojas” de cemento. Resolvieron el problema de la iluminación sin crear otro mediante el daño posible que el exceso de luz natural le pudiera causar a las obras de arte.

Como bien vimos, el diseño es algo presente todos los días en nuestras vidas; pero el diseño de un arquitecto tiene que ir mucho mas lejos que algo cotidiano. El arquitecto debe de crear obras inspiradoras las cuales cumplen con todas las especificaciones que se le pidieron y más. Un buen arquitecto tiene que ser capaz de utilizar los materiales a su disposición, saber el contexto en el cual va a trabajar y los detalles que le va a dar a su estructura para así poder crear obras arquitectónicas de alta calidad y valor que perduraran por décadas, siglos o hasta miles de años.

LA OBRA Y EL ROL DEL ARQUITECTO

El pensar que el rol de un arquitecto dentro de una construcción es diseñar todos los aspectos de la edificación implicaría que los arquitectos son expertos en todos los aspectos de dicha construcción y que saben mejor que nadie los materiales a utilizarse. La realidad es que los arquitectos necesitan ayuda de diversos individuos cuando están en proceso de diseño, ya sea de diseñadores de interiores, ingenieros y hasta del mismo cliente, porque no son capaces de coordinar el diseño de una edificación completa, de manera independiente. Los arquitectos si proveen la parte esencial de una edificación, que es su diseño preliminar, pero la realidad es que un proyecto arquitectónico requiere del trabajo de un grupo de individuos para llegar a su realización final. Por esta razón es erróneo pensar que un arquitecto es capaz de crear obras independientemente.

Un arquitecto por si solo, si se supone que tenga conocimientos amplios de todos los aspectos de una construcción ya que el diseño, en su mayoría le toca a el. No puede esperar crear un edificio que no cumpla con las leyes de la física o con las propiedades de los materiales que están a su disposición o con el presupuesto que se le fue determinado. El arquitecto tiene que diseñar dejándose llevar por lo que él tiene entendido que es posible. Luego se debe de reunir con su grupo de trabajo, el cual se encargará de interpretar las instrucciones del arquitecto expresadas en los planos y lo ayudaran a resolver problemas o dificultades en el diseño.

Una interesante comparación que hace Peter Riece en su ensayo “The role of the engineer” es la que utiliza para establecer paralelismos entre arquitectos, con famosos diseñadores de automóviles como lo son Pininfarina y Giugiaro. Lo importante de esta comparación es que estos famosos diseñadores, siempre comienzan con un concepto de lo que pudiera ser un carro para “X” compañía en el futuro. Los arquitectos cumplen con una función muy similar a la de estos diseñadores ya que el trabajo preliminar de arquitectos es esencialmente ese, el de presentarle a su cliente y a su grupo de trabajo una posible “solución” al proyecto. Igual que Pininfarina y Giugiaro no sabrán, quizás, de ingeniería mecánica, si tienen unos conocimientos básicos que logran hacer que su conceptualización eventualmente sea parecida al carro que estará en producción dentro de unos cuantos meses o años.

Como bien hemos aprendido, los arquitectos no son, ni deberían de pretender ser, unos dioses los cuales conocen todos los aspectos de construcción y de diseño. Son seres humanos como cualquier otro que carece del conocimiento completo para crear obras majestuosas estructurales. Es importante, también, reconocer el gran valor de todos aquellos los que componen el grupo de diseño de una obra ya que los ingenieros, y otros miembros, proveen pedazos esenciales de información para poder lograr realizar una obra arquitectónica.

FUNCIÓN Y EFICIENCIA DE ESTRUCTURAS ARQUITECTONICAS

La ciencia artística(o el arte científico), conocida como la arquitectura tiene un sin numero de propósitos, además del que se le asocia principalmente(la decoración de un edificio). La arquitectura se trata, además de la atracción estética de edificaciones, de diseños funcionales e inteligentes donde el arquitecto tiene el deber de pensar en todos los usos posibles para ese edificio y en todo el que le interese utilizar el mismo. Además, el arquitecto tiene el deber de crear edificios eficientes en relación a la naturaleza ya que si no la cuidan, la misma cambiará y la función original del edificio puede terminar siendo inexistente. En otras palabras, la función de un arquitecto va mucho mas allá que simplemente crear una estructura que es placentera ante la vista.

Cuando un arquitecto diseña un edificio funcional, no puede pensar en que una sola persona utilizará ese espacio. Es necesario que el arquitecto cree un ambiente el cual todos sean capaces de utilizar ya que esto no marginalizará a personas con impedimentos o personas que no son capaces de hacer todo tipo de actividad que un ser humano puede realizar a sus veinte años de edad. Por ejemplo, cuando se diseña un edificio para apartamentos, no se puede pretender que solo porque la persona promedio es capaz de subir veinte o treinta pisos por escaleras, que todo el que quiera comprar uno de esos apartamentos es capaz de hacerlo. ¿Dónde deja esto a personas con impedimentos? ¿A ancianos? Cuando se diseña un edificio es esencial incluir a todo tipo de persona en el proceso de diseño.

En cuanto a la ecología de las construcciones, es esencial que los arquitectos diseñen sistemas eficientes que se encarguen de proteger y de hacer un daño mínimo al ambiente(y si es posible, ayudarlo). Por ejemplo, si cuando llueve no hay un sistema de desagüe apropiado para el edificio, la tierra en la cual esta localizado el edificio puede ceder o moverse, así poniendo en riesgo la estructura de la edificación por completo, como cualquier vida que pueda tener adentro. Por esta razón es que los arquitectos tienen que tomar en consideración todos los factores ambientales que afectan a un edificio y tratar de que la relación entre un edificio y su medioambiente sea mutualista en vez de antagónica.

Como bien he mencionado, la arquitectura no es tan simple, ni tan superficial, como el diseño estético de edificaciones, sino que es más bien un análisis de todo el área de construcción y de todos los factores ambientales, junto con funcionalidad para todos. Cuando un arquitecto diseña, va mas allá de un simple dibujo en un pedazo de papel; tiene que tomar en cuenta un sin numero de factores para lograr crear una obra eficiente y útil. Claro, a todo esto no se le puede restar la importancia de un diseño estéticamente atractivo, pero no se puede tildar el rol de un arquitecto como el de simplemente decorar la fachada de una obra en construcción.

LA IMPORTANTE RELACIÓN ENTRE LA CULTURA Y LA ARQUITECTURA

En un planeta tan inmenso como el de nosotros, la diversidad cultural que existe ha llevado a los seres humanos a crear estilos de vida y arquitectura radicalmente diferentes a través de la historia. Los propósitos de estos edificios son tan diversos como las culturas y los periodos históricos que los han creado. Este documental nos lleva en una experiencia mundial atacando nuestros sentidos audiovisuales en busca de presentarnos imágenes que muchos jamás habíamos visto, con el fin de demostrarnos lo pequeño que somos y cuanto nos falta por aprender de la tierra la cual llamamos nuestro hogar.

Uno de los aspectos mas interesantes de toda la película fue como la música que tocaban a través de toda la presentación, llevaba una relación muy cercana a la imagen que estaba presentando el proyector. La película comienza demostrándonos imágenes de lo que tengo entendido que es Nepal, y utiliza una música que va muy a tono con las emociones que conllevan las imágenes de ese simple pero hermoso estilo arquitectónico. Luego el video progresa a enseñarnos distintas culturas y un segmento que me impacto mucho fue el de una tribu asiática alabando al frente de un templo. La musicalidad que expresaban y el juego visual de sus manos me mantuvo interesado durante toda la duración. Además aquí podemos observar otra de las muchas funciones con las cuales una edificación debe de cumplir. Además de ser funcional, debe de ser un sitio de belleza e inspiración. El estilo que se utilizo en ese templo, claramente conllevaba mensajes religiosos por su grandeza y su ornamentalidad.

Además de los segmentos previamente mencionados, vemos algunas partes en las que el video toma un paso mucho mas acelerado y vemos como la industrialización ha llevado a un diseño eficiente del espacio que nos rodea. El mejor ejemplo de este uso eficiente de espacio lo podemos ver en las secciones del video que muestra imágenes de Japón y de otros países muy avanzados en su desarrollo. Aquí podemos apreciar como los arquitectos, junto con ingenieros y otros tipos de diseñadores, se dan a la tarea de crear sistemas de flujo masivo de personas con el propósito de crear un país mas eficiente.

La película Baraka fue una llena de diversidad, tanto visual como auditiva, la cual me introdujo a muchas culturas de una manera que nunca antes las había visto. Es muy efectiva en tratar de presentarle a la audiencia con una visión del mundo diferente y poco usual. Además, fue efectiva en demostrarnos la importancia de la arquitectura en nuestras vidas, ya que ésta se encuentra en todos lados y es de gran importancia para nuestra organización como sociedad. Es lamentable lo mucho que algunas personas desprecian la arquitectura cuando no es otra cosa que el perfecto balance entre lo practico y lo espectacular.